Das kühne Unterfangen eines Drehbuchs

Nachdem ich schon den ersten Teil in ein Drehbuch umgesetzt habe, fange ich mit dem zweiten Teil an.
"Man weiß ja nicht, wofür man es noch brauchen kann", sagte meine Großmutter, wenn sie was aufbewahrte, was scheinbar keinen Nutzen hatte.

 

Wer bin ich, und wenn ja, wie viele?

Wer schon vor 25 Jahren erwachsen war unter denen, die dies lesen, kann sich daran erinnern, dass das Coming Out einer sexuellen Abweichung von der damaligen Norm schmerzhaft war. Man ließ es andere nicht wissen, es sei denn, der andere signalisierte vorsichtig, dass er auch dazugehörte -- dabei denke ich vor allem an die Schwulen, deren Situation ich in den 70ern, 80ern ganz aus der Nähe beobachten konnte.
Wer sich selber als sexuell abweichend erkennt, hat quasi einen Knick in der Biografie: Es gibt eine Phase, in der wir erkennen, dass wir nicht ins Schema passen, und in der Situation fand man früher auch wenig Hilfe. Ich jedenfalls dachte darüber nach, indem ich auf die Trümmerlandschaft meiner bisherigen Beziehungsversuche zurückschaute, dass ich wohl missraten sein müsse. Ein Huhn, das kräht -- und denen man beizeiten den Hals umdrehen sollte, wie das Sprichwort sagt. Ich wusste nur, ich will's anders haben. Konventionell macht es mir keinen Spaß. Ich bin "andersrum" -- aber lesbisch auch nicht, probiert und verworfen, aber was dann??
So einen Knick in der Biografie haben viele, den haben Transgender, die fühlen, dass sie im falschen Körper sind, den haben Homosexuelle, wenn sie entdecken, dass das eigene Geschlecht sie so reizt, wie das andere es eigentlich sollte.
Auch devote Männer, sofern sie nicht nur einer Mode folgen und eigentlich Paschas sind, die sich mal verwöhnen lassen wollen, nur anders; sondern wenn sie wirklich devot sind und Lust haben, echt zu dienen, müssen so eine Klärung durchmachen, in der sie sich fragen, was mit ihnen nicht stimmt.
Es gibt auch Männer, die ihr Bedürfnis, ein Top und sadistisch zu sein, selber kritisch hinterfragen. Sie gleichen sich an einem Gentleman-Ideal ab und bemühen sich, den Gentleman und den Werwolf unter einen Hut zu bekommen.
Und es gibt Frauen, die das Ideal, emanzipiert, selbständig, berufstätig und aktiv zu sein, kennen, die es vielleicht erlernt haben und die am liebsten vor dem Herrn knien und den Blick senken.
Diese beiden letzten Rollenideale können aber auch ohne "Knick in der Biografie" gelebt werden.
Kommt euch das bekannt vor?

Zur Frage der Auflage meines Romans

Auflagen gibt es nicht mehr bei Print on Demand, nur Bestellungen. Aber das mit der kleinen Stückzahl ist richtig, und das ist gut so. Denn die SoG-LeserInnen würden bei der Lektüre meiner Bücher reihenweise in Ohnmacht fallen. Hoffentlich (Oder einschlafen, hihi). Das ist was für spezielle Interessenten, ich würde sagen: Jung-Gothic-Punk-homo/bi. Die reagieren immer am interessiertesten und verstehen auch, was ich sagen will. 
Wie ich allerdings an diese Leserschaft herankommen kann, weiß ich nicht, denn wenn man seine Bücher allein über BoD macht, muss man auch das Marketing zum Teil selber machen.
Und ich kann mich mit meinen Lesern unterhalten, es ist übersichtlich. Gedanken zu teilen ist es, was mich interessiert. Reich wird man eh nur mit großen Bestsellern. Mit "Wie man eine Herrin findet" habe ich bis heute immerhin das Label "Top Seller" im Shop. Den kleinen Luxus eines Außenseiters gönne ich mir dann halt. Ich würde mich wohl nicht wirklich wehren, wenn es größere Kreise ziehen würde -- die Geschichte hat Potential. Aber ich fürchte auch ein bißchen einen Shitstorm, denn manches ist doch recht kontrovers.

Kostenlos lesen kann man einige Teile hier:

http://www.hausmacht.de/Roman/

Das ist keine reine Werbung, sondern Info und frei zugängliche Auszüge.

Wer hat's erfunden? Teil II: Von der Freiheit, ein Sklave zu sein

Fortsetzung — 1. Teil

Die Geisteshaltung dieses Movements war emanzipatorisch, lehnte sich an die Schwulenbewegung an und wurde von nach innen und nach außen wirkenden Zielsetzungen getragen. Nach innen, auf die Mitglieder gerichtet, hatte die Gemeinschaft das Ziel, jene von dem Odium des Verbrecherischen bzw. des Lebensuntüchtigen und Kriecherischen zu befreien. Vor allem aber ging es um die Beendigung von Schuldgefühlen, um die Beendigung der Annahme, man sei mit seiner Perversion allein auf der Welt. Nach außen war die Absicht, dies der Öffentlichkeit zu übermitteln, u.a. der Polizei, der Presse, den Behörden, dem Gesundheitswesen. Die geduldige Arbeit der genannten Initiativen hat dazu geführt, dass Menschen mit einer Neigung zu BDSM nicht mehr als krank betrachtet werden. In der Kielwelle der Gay Liberation ist es gelungen, die Einstufung zu verändern und SM somit aus der Schattenzone der Gewaltverbrechen herauszuholen.

Dieses Ziel ist noch nicht ganz erreicht, aber wir sind ihm ein gutes Stück näher gekommen.

Untrennbar vom politischen Ziel ist die Bewusstseinsbildung. Nur wenn die Grundhaltung eine der „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ ist, wie es die Französische Revolution formulierte und wie es zur Grundlage der amerikanischen Verfassung wurde, kann es eine solche Bewegung für sich in Anspruch nehmen, politisch fortschrittlich zu sein. Die Quadratur des Kreises ist, in eine solche Richtung wiederum das einzubetten, was von den Vordenkern politischer Befreiung auf das Schärfste bekämpft wurde, nämlich — Sklaverei.
Für die Vertreter politischer Befreiungsbewegungen müsste sie eigentlich vollkommen inakzeptabel sein, wenn sie nicht folgenden Grundsätzen gehorchen würde:
— Die Unterwerfung muss körperlich und emotional sicher geschehen, so dass kein Beteiligter einen irreversiblen Schaden erleidet,

— die Aktivitäten müssen aus einem klaren Bewusstsein heraus ausgeführt werden,

— die vollkommene Einvernehmlichkeit muss zu jeder Zeit gewährleistet sein.

Das setzt natürlich voraus, dass alle Beteiligten zu jeder Zeit von ihrem vollen Recht als menschliche Wesen bekleidet bleiben, welche Experimente sie auch ausführen mögen, welche Erniedrigung und körperliche Behandlung sei auch erfahren mögen. Sie bleiben in allen diesen Situationen ein Mensch mit allen Grundrechten. Sie sind Staatsbürger mit Wahlrecht und allen anderen bürgerlichen Rechten. BGB und StGB sind zu keiner Zeit außer Kraft gesetzt.
Verantwortungsvolle Tops wissen das besser als ihre Subs. Indem sie sich dessen ständig bewusst sind, schaffen sie den Freiraum für Gefangenschaft. Subs können diesen Raum dann genießen und sich in Gefangenschaft begeben.

Zum vollkommenen Genuss gehört natürlich die Illusion einer echten Unfreiheit. Je stärker das Gefühl, eine Selbstbefreiung sei unmöglich, desto stärker der Kick. Und so, wie ein Vorhängeschloss den ungleich stärkeren Kick liefert als eine leichte Seilbondage, so wünscht und verlangt so manches Sub seine Selbstaufgabe in der Macht von Herr oder Herrin.

Und ebenso verlockend und romantisch ist der Gedanke, jemanden zu besitzen, ihm/ihr den eigenen Willen aufzuerlegen. Diese Unfreiheit indessen hat Grenzen. Und diese werden nicht von der schnöden, blöden Außenwelt gesetzt, so dass man seine Dornröschen-Welt nur im Privaten verkapseln muss, und alles ist gut. Eine Störung des Paradieses wird nicht von der Notwendigkeit, arbeiten zu gehen, verursacht, sondern diese ist nur ein Zeichen, dass unser bürgerliches Leben nicht einfach aufhört! Unser bürgerliches Leben ist ja (Millionäre ausgenommen) die Grundlage dafür, dass wir die Lebensform des Machtgefälles genießen können.

Aus all diesem folgt, dass wir die Freiwilligkeit als Grundlage unseres Paradieses hüten müssen. Freiwilligkeit, Wohlergehen, Bewusstsein müssen permanent im Blick bleiben, damit alles beobachtet wird, was eine ungute Tendenz zu werden droht. Top lässt keine Kritik an sich zu? Regiert auch da nach Gutsherrenart, wo es dem Sub wirklich nicht mehr gut geht? Sub muss Raum bekommen, um seine Kritik vorzutragen. Das ist keine Frechheit, keine Unbotmäßigkeit, nichts, wofür Strafe angedroht werden darf. Top hat die Pflicht, sich das anzuhören.

Und in diesem Moment besteht Augenhöhe. Jetzt spricht Mensch zu Mensch.

Ich weiß, dass einige das nicht gern hören. Sie glauben, sie würden dann aus der Rolle fallen. Sie meinen, sie können alles klären, ohne dass Top sein Top-Sein auch nur für Sekunden ausschaltet.
Pardon, aber wer denkt, er müsse sich niemals was sagen lassen, ist größenwahnsinnig.

In guten Zeiten mag das funktionieren. Solange die Beziehung frisch und intakt ist, kann man sich nichts anderes vorstellen. Wir schweben auf einer Wolke. Euphorie ist angesagt. Alles gelingt, alles ist schön. Wir betrachten es schon als Frevel, überhaupt an eine Krise zu denken.

Wenn jemand ein Mietverhältnis eingehen will, ist am Anfang noch alles gut. Wenn aber ein Vermieter sagen würde: „Wir brauchen keinen Mietvertrag, wir verstehen uns doch bestens“ — oder gar: „Einen Mietvertrag machen wir, wenn wir ein Problem bekommen“, dann würden wir sagen, der ist verrückt.

Wenn ich davon rede, ein Top und ein Sub sollten einen schriftlichen Vertrag aufsetzen, ist das dann verrückt? Wo ist der Unterschied?

Mieter und Vermieter sind nicht in einander verliebt. Meist nicht. Schon richtig. Aber sind es nicht gerade die Liebesbeziehungen, die damit enden, dass die Partner sich fetzen wie nichts Gutes?

Zu glauben, dass die eigene Beziehung deshalb friedlicher ist, weil die Rollen klar verteilt sind, mag ein gutes Stück weit tragen. Aber zu glauben, dass es niemals Probleme geben wird, heißt, sich in die Tasche zu lügen.

Wir sollten nicht vergessen, dass das Grundgesetz von der Unantastbarkeit der Würde des Menschen spricht. Auf dieser Grundlage errichten wir ein Machtgefälle. Es gebürt den Vätern des Grundgesetzes Dank, dass es diese Freiheit gibt; und wir müssen dem Strafgesetzbuch dankbar sein, dass es ein Instrument ist, ohne das Missbrauch nicht bekämpft werden kann. Es ist ein Instrument, das das Einnisten von Soziopathen und Triebtätern in den Schutzraum BDSM verhindern helfen kann — wenn die Gemeinschaft wach ist und sich ihrer rechtlichen Grundlagen bewusst bleibt. Missbrauch, destruktive Beziehungen werden zuallererst von den Subs erlitten, und darum müssen sie es sein, die ihre Verantwortung erkennen, ihre Situation analysieren, ob sie in den gegebenen Umständen wirklich glücklich sind. Wo nicht, muss die Beziehung korrigiert werden, nicht das Recht. Ein Top, der sich nicht einem ehrlichen Gespräch auf Augenhöhe stellen kann, der nicht ein vitales Interesse daran hat, das Wohlbefinden seines/seiner Sub wiederherzustellen, ist kein guter Top. Ein(e) Sub, die nicht den Mut hat, sich einem solchen Gespräch zu stellen, sollte sich überlegen, ob er/sie vielleicht in einer missbräuchlichen Beziehung steckt. Sie sollte sich mit anderen zusammentun, die in der gleichen Lage sind.
Denn Top und Sub müssen wissen, dass Subs jederzeit das Recht haben, eine Aktion abzubrechen, die sie nicht ertragen können, was auch immer vorher abgesprochen war. Verantwortungsvolle Tops wissen das und werden beim Stopwort abbrechen, auch wenn 40 Jahre lang alles prima war — ja, sie werden darauf bestehen, dass es eins geben muss, auch wenn das Sub in seiner Euphorie keins will.

Wer hat's erfunden?

Wir hatten eine kleine Debatte um die Urheberschaft von BDSM. Ich habe dazu ein wenig recherchiert.

BDSM ist eine Wortfolge aus dem Englischen, in dem das D für Dominanz und für Disziplin steht. Disziplin — dieser Begriff tauchte in der sadomasochistischen Publikationswelt erst einmal in Anzeigen für schwule Magazine auf. B steht für Bondage, SM für Sadomasochismus. Auch Submission, Unterwerfung, ist in dem Kürzel untergebracht.
Dies bezeichnete eine klar umrissene Geisteshaltung. Einer der Träger dieses Gedankengutes ist Pat(rick) Califia, ein Transmann aus den USA, der durch eine Reihe von Publikationen auf sich aufmerksam machte und die Philosophie wesentlich beeinflusste, auf der ein politisch aufgeklärter BDSM aufbaute. Er legt die Abkürzung SM als „sensuous magic“, als „sinnliche Magie“ aus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Patrick_Califia
Körpermodifikationen wurden in Publikationen wie „Modern Primitives“ behandelt und dargestellt.
https://www.researchpubs.com/…/paperback-modern-primitives…/
Der Zusammenhang mit SM war in den USA zur Erscheinungszeit des Buches 1989 noch verpönt, wiewohl er in diesem Buch auf Schritt und Tritt hervorschaut; Fakir Musafar, einer der ersten, die Körpermodifikation und Schmerzkultur verschmolzen, erzählt, wie er sich bereits seit den Vierzigerjahren selber Piercings beibrachte; ein weiterer Piercer erzählt, dass nur Schmuckpiercings geduldet waren. Bei zeitweiligen Piercings im Rahmen einer SM-Aktion bestand Gefahr, mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen — das Spiel mit Schmerz wurde nicht geduldet. Die Träger dieses Bewusstseins im deutschen Sprachraum versammelten sich um die SCHLAGZEILEN, um SMÖff, SM und Öffentlichkeit, eine Initiative, die sich mit der Darstellung von SM in Presse und Fernsehen befasste und sie widerspiegelte; Datenschlag stellte Dokumentationen zusammen, Schlagwerk organisierte Stammtische und Gesprächsgruppen, die wesentlich waren für die Einstiegsinformationen neuer Interessenten wie auch für die Bewusstseinsbildung der schon Zugehörigen. Ich war seit 1996 mittendrin. Ich schrieb ab diesem Zeitpunkt für die SCHLAGZEILEN, besuchte regelmäßig die Veranstaltungen des Schlagwerk und hatte ein Abonnement der SMÖff. Auf meiner Homepage

http://www.hausmacht.de
könnt ihr in meine bisherigen Publikationen Einblick nehmen. Ich nehme eine prosex-feministische Haltung ein, wobei den Männern meine tiefe Liebe gehört und meine Romane sich auf sie fokussieren. Seit 20 Jahren bin ich in einer Beziehung mit einem Mann, der 17 Jahre lang mein Sub war und auch nach einer Veränderung in dieser Hinsicht weiterhin mein geliebter Lebensgefährte und Ehemann ist.

Weiter:
https://lilith-of-dandelion.blogspot.de/2017/09/wer-hats-erfunden-teil-ii-von-der.html